גזר דין בתיק ת"פ 36849-03-11

נגד הנאשם הוגש כתב אישום חמור ביותר. הנאשם ואדם אחר (להלן - "המתלונן") עבדו יחדיו בעת הרלבנטית לכתב האישום - 17.3.11 במסעדה בעיר ראשון לציון. בתאריך זה, סמוך לשעה עשר בבוקר התפתח דין והדברים בין השניים שבמהלכו אמר הנאשם למתלונן: "בן זונה אני אזיין אותך ואחז בסכין. "עובדים אחרים אשר נכחו במקום, ניסו להרגיע את הנאשם אלא שהנאשם בתגובה אמר להם: "כולם תמותו במקומו אם לא תעזבו אותי."בהמשך לדברים אלה, השליך הנאשם כפי שנאמר בכתב האישום "כשלושה סכיני מטבח גדולים לעבר המתלונן תוך שאמר לו אני אזיין אותך." הסכינים הללו פגעו בגופו של המתלונן ונגרם לו פצע דקירה ברקמות רכות עד כי הובהל לבית החולים ונזקק לתפרים.

בתאריך 24.10.11 הצהירו הצדדים כי הגיעו להסדר טיעון לפיו כתב האישום יתוקן הנאשם יודה בעובדותיו ובטרם טיעוני הצדדים לעונש יתקבל תסקיר משירות המבחן. התביעה הצהירה  כי עמדתה לעונש היא מאסר בפועל, מאסר על תנאי, קנס ופיצוי למתלונן. יצויין כי העובדות שבכתב האישום, כפי שפרטתי בפתח הדברים, הן על פי  כתב האישום המתוקן.

לאחר שהתקבל תסקיר שירות המבחן ובדיון שהתקיים לפני ביום 19.3.12 טענו הצדדים לעונש לאחר ששמעתי עדות לעונש מטעם אשת הנאשם.

עיון בתסקיר מביא למסקנה אחת ברורה - התסקיר חיובי ביותר. כמובן שלא אצטט מתוך התסקיר אך את סיכומו, והסיכום הוא שמדובר באירוע חריג לאורח חייו ותפקודו של הנאשם. כמו כן, להתרשמות שירות המבחן אין הנאשם בעל דפוסי חשיבה והתנהגות תוקפניים. הסיכון להישנות עבירות אלימות על ידי הנאשם בעתיד נמוך ביותר. שירות המבחן המליץ בסופו של תסקיר להסתפק בענישה של מאסר מותנה פיצוי המתלונן וחיוב הנאשם בשל''צ בהיקף שעות ניכר - 250 שעות.

ההתלבטות במקרה שלפני קשה ביותר. מדיניות הענישה בעבירות המכונות "סכינאות" ברורה ביותר - החמרה בענישה. אין צורך להכביר מילים באשר לחומרה הרבה שיש בתופעה הקשה, המכוערת והחמורה של השימוש בסכין כדי לפתור בעיות. לצערנו הרב, תוצאת מעשים אלה באה לידי ביטוי כמעט מידי שבוע, עת נפצעים וגם נקטלים בני אדם כתוצאה מכך. על המערכת המשפטית לומר דברה באופן נחרץ וחד משמעי, כל העושה שימוש בסכין כנגד אחר, ייענש בכל חומרת הדין. ויודגש, על מנת להבהיר הדברים, אין הבדל רב או אין הבדל כלל בין ירי מנשק חם כלפי אחר לבין תקיפתו באמצעות סכין. כשם שאקדח הוא כלי נשק כך גם הסכין.

עוד אוסיף ואומר על מנת להמחיש הדברים. הנאשם אך יכול לברך מדי יום כי האירוע הסתיים כפי שהסתיים. שהרי בנקל יכול היה הנאשם למצוא עצמו מואשם בעבירה חמורה הרבה יותר בשל קטילת חיי אדם. לפי שברור מה יכולה הייתה להיות התוצאה אילו פגעה הסכין בכלי דם גדול כגון כלי דם המצוי בצווארו של המתלונן.

מאידך, עומד לדין אדם נורמטיבי לחלוטין, אדם עובד איש משפחה אהוב, המסור למשפחתו, אשר שירת שירות צבאי מלא, עבד בספינות דיג ובקידוחי נפט. לאחר שנפצע בתאונת דרכים בשנת 1980 למד טבחות ובשנים האחרונות עבד במקצועו. אין ספק כי ההליכים המשפטיים שבאו בעקבות המעשה: המעצר, מעצר הבית והמשפט יש בהם כדי להביא להרתעת הנאשם ומהם למד לקחו. 

משום כך, אני סבור שלא יהא זה נכון לא ראוי ולא הולם לסיים ההליכים כפי המוצע על ידי שירות המבחן. העונש על פי מדיניות הענישה, במקרה זה הוא כפי עתירת התביעה משמע לעונש של מאסר בפועל דהיינו לא כזה שירוצה בעבודות שירות נוסף לו עונשים אחרים.

מצאתי לציין שהתלבטותי בעניין דנא אינה אם לקבל את המלצת שירות המבחן, אלא האם לגזור על הנאשם עונש מאסר בפועל ממש ולו לתקופה שאינה ארוכה או שמא להקל עמו ולגזור עליו עונש של מאסר שירוצה בעבודות שירות.

אלא שאין להתעלם מהנימוקים לקולא במקרה זה כפי שפרטתי לעיל. נדמה כי האיזון הראוי הוא במאסר שירוצה בעבודות שירות בנוסף לעונשים אחרים ובצירוף פיצוי המתלונן.

אשר על כן אלה העונשים שאני משית על הנאשם.

6 חודשי מאסר.

עונש המאסר ירוצה בעבודות שירות כפי חוות דעת הממונה על עבודות שירות בשב''ס שעותק ממנה מצוי בידי הנאשם הוא יודע פרטיה לרבות מועד תחילת העבודות.

5 חודשי מאסר על תנאי והתנאי הוא שבמשך שלוש שנים מהיום לא יעבור עבירה שיש עימה מרכיב של אלימות כלפי גוף אדם לרבות איומים.

קנס בסך 500 ש''ח או חודש מאסר תמורתו.

אני מחייב את הנאשם לפצות אל המתלונן בסכום של 3,000 ש''ח.

פרטי המתלונן: ע.א.

הקנס והפיצוי ישולמו בחמישה  תשלומים חודשיים, שווים ורצופים שהראשון בהם יהא 1.7.2012.